C语言运算符优先级普遍存在的一个深层次误区

国内许多C语言教科书，在介绍C语言运算符时，都把所谓的“单目运算符”归纳为优先级相同结合性从右向左的运算符。例如号称是“我国广大初学者学习C语言程序设计的主流用书”的《C程序设计》（谭浩强著，清华大学出版社，2010年6月(第四版)）的378页附录D 运算符和结合性中就是这样：

附录D 运算符和结合性

优先级运算含义要求运算对象的个数结合方向
1

                           ( )                    圆括号                                                                      自左至右
                           [ ]                    下标运算符
                           ->                    指向结构体成员运算符
                           .                       结构体成员运算符
2                                                                                                1

(单目运算符) 自右至左

! 逻辑非运算符

                           ~                       按位取反运算符
                           ++                    自增运算符
                           --                      自减运算符
                           -                       负号运算符
                           (类型)                类型转换运算符
                           *                       指针运算符
                           &                       取地址运算符
                           sizeof                长度运算符

殊不知，这种归纳是完全错误的。而且恰恰由于《C程序设计》是所谓的“主流用书”，其错误带来的影响也是广泛普遍的和灾难性的。（google或百度一下“所有的单目运算符具有相同的优先级”，你就会知道我是不是在夸大其词危言耸听）。

      为了揭示“所有的单目运算符具有相同的优先级”的错误，下面首先按照这种错误的说法进行一个实验。
      我们都知道，对于
      int i;
来说，&i是求得一个指向i的指针（注意这里的“&”是一个“单目运算符”），&i的数据类型显然是“int *”。
      如果对“int *”类型的表达式“&i”做“(int *)”类型转换运算(可能显得有点无聊)
      (int *)&i
得到显然还是“&i”——值和类型都没有任何改变。
      按照“所有的单目运算符具有相同的优先级”这个错误的说法，由于“&” 和“(int *)”的结合性从右向左
      (int *)&i
这个表达式没有任何毛病，也不需要通过加“()”来明确运算对象。
      现在，再对
      (int *)&i
这个表达式做sizeof运算，由于sizeo

补充：软件开发 , C语言 ,