总体了解C#（9 类型一致）

9.类型一致

大多数语言都有基本类型（int、long等等）。高级类型最终是由基本类型构成的。能以同样的方式处理基本类型和高级类型通常来说是有用处的。例如，如果集合可以象包容sting那样包容int是有用的。为此，Smalltalk通过牺牲些许效率象处理string或Form一样来处理int和long。Java试图避免这个效率损失，它象C和C++那样处理基本类型，但又为每一个基本类型提供了相应的包装类—int包装为Integer，double包装为Double。C++模板参数可接受任何类型，只要该类型提供了模板定义的操作的实现。

【译注：在Java中，你可以这么写：

int i = 1;

double d = 1.1;

Integer iObj = new Integer(1);

Double dObj = new Double(1.1);

以下写法是错误的：

int I = new int(1);

Integer iObj = 1;

】

C#对该问题提供了一个不同的解决方案。在上一节里，我介绍了C#中的结构，指出基本类型不过是结构的一个别名而已。既然结构拥有所有对象类型拥有的方法，那代码就可以这么写：

int i = 5;

System.Console.WriteLine (i.ToString());

如果我们想象使用一个对象那样使用一个结构，C#将为你装箱该结构为对象，当你再次需要使用结构时，可以通过拆箱实现：

Stack stack = new Stack ();

stack.Push (i); // 装箱

int j = (int) stack.Pop(); file://拆箱

拆箱不仅是类型转换的需要，它也是一个无缝处理结构和类之间关系的方式。你要清楚装箱是做了创建包装类的工作，尽管CLR可以为被装箱的对象提供附加的优化。

【译注：可以这么认为，在C#中，对于任何值（结构）类型，都存在如下的包装类：

class T_Box file://T代表任何值类型

{

T Value;

T_Box(T t){Value = t;}

}

当装箱时，比如：

int n = 1;

object box = n;

概念上相当于：

int n = 1;

object box = new int_Box(i);

当拆箱时，比如：

object box = 1;

int n = (int)box;

概念上相当于：

object box = new int_Box(1);

int n = ((int_Box)box).Value;】

【作者注：C#的设计者在设计过程中应该考虑过模板。我怀疑未采用模板有两个原因：第一个是混乱，模板可能很难和面向对象的特性融合在一起，它为程序员的带来了太多的（混乱）设计可能性，而且它很难和反射一起工作；第二点是，如果.NET库（例如集合类）没有使用模板的话，模板将不会太有用。不过，果真.NET类使用了它们，那将有20多种使用.NET类的语言不得不也要能和模板一起工作，这在技术上是非常难以实现的。

注意到模板（泛型）已经被Java社团考虑纳入Java语言规范之中是一件有意思的事。或许每个公司都会各唱各的调—Sun说“.NET患了最小公分母综合症”，而微软则说“Java不支持多语言”。

（8月10日致歉）看了一个对Anders Hejlsberg的专访后（http://windows.oreilly.com/news/hejlsberg_0800.html），感觉似乎模板已浮出地平线，但第一版没有，正因我们上面提到的种种困难。看到IL规范是如此写法使得IL码可以展现模板（用一个非破坏的方式以让反射可以很好的工作）而字节码则不可以是一件很有趣的事。在此，我还给出了一个关于Java社团考虑要加入泛型的链接：http://jcp.org/jsr/detail/014.jsp 】

【译注：此处是上文提到的对Anders Hejlsberg采访的中文版链接：http://www.csdn.net/develop/article/11/11580.shtm。另外，如欲了解更多关于泛型编程知识，请参见此处链接：http://www.csdn.net/develop/article/11/11440.shtm】