问题
今天群里有人发了个问题，问题如下：
第一个赋值可以，为什么第二个不行
[cpp]
int * x = NULL;
int const * y = NULL;
y = x;
int ** z = 0;
int const ** n = 0;
n = z
当时我懵了一下，随即想到可能是int const **的问题，便把代码改成：
[cpp]
int ** z = 0;
int * const * n = 0;
n = z;
编译通过，以为解决了问题，想也没想，便发回给提问者。
殊不知，提问者问了好几个问题后，我又懵了，-_-!
这个const是属于那一边的？
可以是
[cpp]
int (* const) * n = 0;
那么n就是一个指向(int * const)的int指针
也可以是
[cpp]
int * (const *) n = 0;
那么n就是一个指向(int *)的const int 指针
后来提问者发了书里面的一句话：
如果const和（或）volatile关键字后面紧跟类型说明符（如int, long等），它作用于类型说明符，在其他情况下，const和（或）volatile关键字作用于它左边紧邻的指针星号。
本人觉得这句话不够确切，一般情况下，我们会把代码写成：
[cpp]
const int * p;
这和书中描述的一致，const 此时作用于int。但我们也有另外一种写法
[cpp]
int const * p;
虽然大家都知道这个const 必定作用于int的，但按照那句话的方法，const找不到作用的地方了。
好吧，这有点钻牛角了。既然是从书中出来的，还是得用代码来证明一下。
试验
回归到顶部问题，其实就是类型匹配问题，如果类型不匹配，那么编译就会报错，所以通过编译器（VS2010）来作为我们的裁判，const到底是作用于谁。
先铺好两个必须的变量：
[cpp]
int * p_to_v_1 = new int(1);;
int * p_to_v_2 = new int(2);
第一试验
[cpp]
int * * ppTest1 = &p_to_v_1;
ppTest1 = &p_to_v_2;
*ppTest1 = p_to_v_2;
**ppTest1 = 10;
这个应该理解上没有多大的问题，所以不解释。
编译通过，没报任何错误，结论：
*ppTest1也是int * 类型。
**ppTest1是int类型。
第二试验
[cpp]
int const * * ppTest2 = &p_to_v_1;
ppTest2 = &p_to_v_2;
*ppTest2 = p_to_v_2;
**ppTest2 = 10;
这个比较简单，ppTest2指向的是int const *的指针，所以第三个**ppTest2的赋值编译器报错：表达式必须是可修改的左值。
*ppTest2也是int const * （或const int *）类型。
**ppTest2是const int 类型，不可改变，所以赋值时出错。
第三试验
[cpp]
int * const * ppTest3 = &p_to_v_1;
ppTest3 = &p_to_v_2;
*ppTest3 = p_to_v_2;
**ppTest3 = 10;
const 来到两个星号中间，那么就是上面我遇到的问题了。
编译器此时报错是 *ppTest3 = p_to_v2; 这行代码，错误是：表达式必须是可修改的左值。
p_to_v2是指针变量，那么*ppTest3就是指针常量
*ppTest3是int * const类型。（印证了书中那句话）
**ppTest3那一行没报错，那么**ppTest3就是int类型
第四试验
[cpp]
int * * const ppTest4 = &p_to_v_1;
ppTest4 = &p_to_v_2;
*ppTest4 = p_to_v_2;
**ppTest4 = 10;
报错的是“ppTest4 = p_to_v2;”这行，错误信息和上面例子一样，那么ppTest4就是一个指向指针的指针常量，ppTest4是不可更改的。
第五试验
[cpp]
int const * const * ppTest5 = &p_to_v_1;
ppTest5 = &p_to_v_2;
*ppTest5 = p_to_v_2;
**ppTest5 = 10;
有了前面的基础，应该很容易判断这里报错的是哪个。
没错，第3行和第4行错误，*ppTest5是指针常量，**ppTest5是常量。
第六试验
[cpp]
int * const const * ppTest6 = &p_to_v_1;
ppTest6 = &p_to_v_2;
*ppTest6 = p_to_v_2;
**ppTest6 = 10;
这个定义看起来有点奇怪，虽然会有编译警告，但是可以通过的。
报错的只有第3行（*ppTest6 = p_to_v_2;），因为*ppTest6是指针常量。
为什么第2行不报错呢？ppTest6是指向指针常量的指针，&p_to_v_2的结果又是指向指针变量的指针。
因为这个赋值的道理就如const int * 类型可以被int *类型赋值一样（如函数void f(const int * cp)中的参数，f被调用时，传入的参数可以是const int*，也可以为int *），一个是指向int常量的指针，一个是指向int变量的指针。
这里的定义（int (* const) (const *) ppTest6 ）还有个地方需要注意一下，刚才说了，ppTest6是指向指针常量的指针；而刚好，*ppTest6又是指针常量，那这个定义就相当于
[cpp]
int * const * ppTest6
第七试验
[cpp]
int * const * const ppTest7 = &p_to_v_1;
ppTest7 = &p_to_v_2;
*ppTest7 = p_to_v_2;
**ppTest7 = 10;
2和3行报错，ppTest7是常量，*ppTest7也是。
第八试验
[cpp]
int const * const * const ppTest8 = &p_to_v_1;
ppTest8 = &p_to_v_2;
*ppTest8 = p_to_v_2;
**ppTest8 = 10;
这个2、3、4都报错，应该不用怎么解释了吧。。。
总结一下，刚才那句话大部分还是对的，就差了我刚才提到的那一点，嘿嘿。
如果const和（或）volatile关键字后面紧跟类型说明符（如int, long等），它作用于类型说明符，在其他情况下，const和（或）volatile关键字作用于它左边紧邻的指针星号。
解决问题
刚才说明了const在不同位置所起的不同作用，现在回过头来看原先的问题：
[cpp]
int * x = NULL;
int const * y = NULL;
y = x;
int ** z = 0;
int const ** n = 0;
n = z
现在来看这些指针，应该比较明确：
z就是指向int *的指针；
而n就是指向const int *的指针；
n和z最终指向类型（一个是int， 一个是const int）是不一样的，所以赋不了值。
就如以下代码
[cpp]
int * x = NULL;
int * const y = NULL;
y = x;
