XML的滥用

XML的滥用
XML曾经很火，什么技术只要跟XML沾边儿就顶上“标准”的光环，后来大家慢慢意识到XML的种种弊端，比如差劲的表达能力，枯燥的解析（SAX），性能低下（DOM），越来越多的人开始理智地使用XML。只把它用在“合适”的时候。程序员中仍然存在滥用XML的惯性，最近还和同事们争论了半天java和xml的使用场景。

先跑下题聊聊java. 近两年越来越多搞Java的人跑去学动态语言，ruby, groovy, scala之类的。原因在于这些动态语言“表达能力”更好。是的，这些语言更灵活，更精炼。不难理解，后出的编程语言更倾向于合理，毕竟它有前人的宝贵经验可以借鉴。java的一些设计的确令人诟病，比如checked exception, 对泛型支持的不完备。但就从“表达力”来说，我觉得java的表达力不强不弱正正好好。Java的定位本来就是大规模企业级应用，过度灵活的编程语言不易维护。新型的动态语言倾向于过度灵活，虽然支持快速开发，但是我相信在多人，甚至几十人合作开发的项目中，如果对语言非常灵活的特性不加以限制，随着程序的规模一点点增大，维护的难度会陡然加大。而一旦通过convention限制使用语言的一些特性，限制来限制去不就又成java了么？好吧，好吧，我知道这会是个有争议的话题，我就是不相信用ruby能做个ERP出来，五年之后也不会有。这不是这篇文字要讨论的重点，我想说的是，java在表达能力方面已经让一些人不满意了，而XML呢？XML的表达能力比java差了N多个数量级！这年头，骑三轮车回收电脑的都知道程序设计要有弹性，换句话说，能适应变化。于是一个简单的梦想就是，来了新需求，咱不用改code, 改改xml配置就能满足就好了。是的，我也这么希望，尤其在我睡着的时候。以Java这样的面向对象 + 一些动态特性（reflection，dynamic proxy甚至aspectJ）的语言都很难做到如此灵活的应对变化，xml怎么会更容易做到呢？很多人喜欢XML的简单直观。比如我们可以在SWING上面封装一层基于XML的界面引擎，于是GUI就可以简单地写成这种风格：

   1: <panel id=”xyz” width=”360” heigh=”720”……>
   2:
   3: <label id=”label_1” attr_1=”xxx” attr_2=”yyy”/>
   4:
   5: <textarea id=”textarea_1” attr_1=”xxx” attr_2=”yyy”/>
   6:
   7: </panel>

它有一个好处就是易于扩展，比如现在又想加一个checked box,只要在里面插入一个<checkbox id=……/>就行了。我承认它的确易于扩展。但是如果你简单封装一下java API，不也是一行code的事儿么？无非就是panel.addChild(new CheckedBox(attr_1, attr_2))之类的这么一句code。难道这就不简单，不直观了？程序一涉及到xml,就涉及到IO, 解析XML，这都是额外的工作量，况且xml中的“对象”（我很难承认complex type算是对象）跟Java里的对象根本不是一码事，从xml里解析出来的表示数据类型的type最后还是要生成对应特定的java对象，这都是麻烦事儿。多写code的坏处远不止写的时候费事儿，所写的每行code最后都是要维护的，就算code很strong, 我还嫌code太长，滚鼠标滚轮儿累手指头，多个文件放那儿累花眼。总之，但凡xml改一两行能解决的问题，不用xml,就用java也是一两行的工作量，只要稍微花点心思封装好API就行。不用XML可以省不少开发和维护的工作。理想情况下，改改xml就能应对新需求。但现实和理想总是有差距的，一旦xml的schema不足以应对变化，我们就得改xml, 改schema，改解析的code，改业务逻辑的code（这个没法避免）。这不是没事儿找病么？xml是extendable markup language. 它真能比java还extendable？扯淡！

当然XML有它合理的应用场景，我能想到的是四个方面，一定有漏掉的情况，欢迎朋友们补充。

一，存储树状数据（起码三层以上。三层或三层以下就用java合成也挺方便的）；二，配置信息；三、描述标准协议（比如wsdl）；四，wrap数据以便于传输等(比如soap)

在应用产品中，自己设计xml来辅助应用系统的场景不应该很多。

另有一种使用xml的误区是，把xml暴露给用户让他自己“扩展”。我觉得，凡是暴露给客户的东西都是UI，平时Swing界面，web界面是GUI，暴露给客户改的xml算是UI. 也许有的人说，一旦弄GUI，就有一堆麻烦事儿，比如i18n啥的，让用户自己配置配置xml就能改动页面不是挺好么，还不用考虑i18n了。问题是，用xml不是“不用”考虑国际化，而是根本没法考虑国际化。

<wallet><money>100</money></wallet> 这个美国人能看懂，对中国人就得用<钱包><钱>100</钱></钱包>

这么做很明显用户体验很差。另外，这也一定程度上暴露了你的实现方式，起码客户知道，哦，原来你是用xml存数据的，schema就是这个样子。

Ajax刚铺天盖地的时候，都用xml传数据，后来越来越多人用Json. Spring和Hibernate等一堆框架在几年前都用巨大的XML来配置，现在越来越多人转向annotation(当然，这个有一定争议)。XML热度减退，大家趋于理性是好事。XML当然很有用，但是程序员们该能想清楚什么是"使用", 什么是"滥用".

补充：综合编程 , 其他综合 ,