处理并发---索引的优点

1，测试验证用到的简单的sql语句： 

/* Formatted on 2010-6-29 11:56:58 (QP5 v5.115.810.9015) */ 

SELECT   * 

  FROM   (SELECT   row_.*, ROWNUM rownum_ 

            FROM   (SELECT   "order_date" 

                      FROM   "test" 

                     WHERE   "order_no" = 

                                TRUNC (DBMS_RANDOM.VALUE (24, 50024))) row_ 

           WHERE   ROWNUM <= 20) 

WHERE   rownum_ > 0 

 

2，数据准备说明 

a，本次对一个有5个字段的表test进行基本测试，验证两种情况：一，字段order_no有索引；二，字段order_no无所有，有无索引时做相同的测试验证 

   b，相应时间单位：ms 

   c，测试验证分同时并发和分钟并发两种情况验证 

   d，表中有50000条数据 

3，测试得到的数据 

 

同时并发 

10并发 50并发 80并发 100并发 

无索引 756 2109 3053 3723 

有索引 357 385 413 430 

 

分钟并发 

200并发 500并发 1000并发 1500并发 

无索引 255 260 10702 33163 

有索引 4 3 1 4 

 

4，结论总结 

1，500以下的并发，有无索引，用户不会有太明显的感觉，www.zzzyk.com因为他们的执行时间都不会大于0.3s 

2，以“较高（500～3000）”并发频率对50000数据的表进行简单的查询，此时有无索引就会有明显的差别，可以达到5s以上 

3，以“极高（>3000）”并发频率对50000数据的表进行简单的查询，此时相应时间就会很慢，很慢 

 

    结合实际应用考虑，一些简单的表（字段不太多，结果不复杂），在单个用户反复执行sql语句时，有无索引对用户来说可能体验不到响应时间上的差异，而对于多用户并发对这个表做操作时，有无索引的差异就会很明显：在“较低”频率并易做图况下，由于表比较简单，响应时间很小，看不出大的差异，当并发频率“较高”，如大于500时，这种差异就会很明显，如上面1500的并发，响应时间相差3s，依此类推，如果表字段很多，嵌套结构复杂，有无索引并发执行的差异将会很大，有些认知，觉得数据量少，字段少无需索引，单考虑并发性能还是把索引建上

 

 

 

作者 wangting424